678 y otras yerbas; libertad de expresión

Es increíble que financiemos canal 7 , seis siete 8 , paka paka y que "La Señora" hable por cadena nacional en 15 canales cada dos días, hay diferencias esenciales entre la mediocridad televisiva privada y pública (que es aun peor), la privada no es mantenida por los usuarios mediante un acto coercitivo o obligatorio, tenemos el derecho de no escucharlos, no te gusta tn? perfecto tenes 300 canales mas para elegir, creo que sería un buen ejercicio para muchos( seria aun mejor que nos dejen al resto hacer lo mismo), en caso de no estar de acuerdo en vez de insultar y tildar de medios del poder/dictadura simplemente cambiar de canal y dejar que cada individuo actue libremente y decida por si mismo lo que quiere ver, es más sensato.

El problema es que al ser estatal por más que estemos en contra estamos obligados a financiar estos programas que a mí personalmente me dan asco, fuera de mi opinión lo único que digo es que yo (y Ud.) en condición de ciudadano libre no tendríamos porque estar obligados a financiar a estos 4 títeres ignorantes. En un programa con poco o nulo espacio para un debate critico (como vamos a criticar si este es el mejor gobierno desde Perón!!!!(Ironía=on) manga de infelices sin pensamiento propio).

La mesura , hay que darle espacio en la tv a lo nacional? claro que si , y ahí partes que estan bien , el problema fundamental es la suposición de que se puede hacer el bien con el dinero de otra gente , yo no estoy en contra de que haya espacios de expresión, pero una cosa es apoyar eso y otra es subsidiarlo o mantenerlo con los impuestos de la gente , los impuestos son obligatorios por lo tanto obligan a la sociedad a mantener un programa ( sea bueno o malo) no es libre, no es moral. 

En cierta forma la libertad de expresión mejor dicho la libertad que cada uno tiene para elegir uno o otro programa y eventualmente aquellos no elegidos ser descartados, porque no interesan a la gente, cuando se imponen programas no mediante el mercado sino mediante una financiación obligatoria y asegurada lleva a una mediocridad espantosa(independientemente de que tenga 1,8 de rating como tiene o 30 puntos),HAY QUE MARCAR UNA PEQUEÑA PERO IMPORTANTISIMA DIFERENCIA Ayn Rand dice correctamente que "El derecho a libre expresión significa que un hombre tiene derecho a expresar sus ideas sin peligro de supresión, interferencia o acción punitiva por parte del gobierno. No significa que otros deban proveerle con un salón de conferencias, una emisora de radio o una imprenta a través de las cuales expresar sus ideas. " Es decir yo no tengo que darte plata a vos para que te puedas expresar porque eso generaría un acto coercitivo en contra de mi libertad , lo que significa la libertad de expresión es que yo no te puedo impedir expresar tus ideas libremente , es enorme la diferencia entre permitir eso y financiarlo.

¿Qué es Objetivismo?

Objetivismo es una filosofía. Es un sistema filosófico integrado, un conjunto de ideas que definen los principios por los cuales el hombre debe pensar y actuar si ha de vivir la vida que es propia de un hombre.

Objetivismo es el nombre que Ayn Rand le dio a su filosofía, presentada inicialmente a través de los héroes de sus famosas novelas El Manantial(1943),y  La Rebelión de Atlas(1957), y más adelante en varios libros y ensayos.

Así es como Ayn Rand describe Objetivismo en su artículo "Introducing Objectivism", publicado en Los Angeles Times el 17 de junio de 1962:

"En una conferencia de ventas en Random House, con motivo de la publicación de La Rebelión de Atlas, uno de los vendedores de libros me preguntó si yo podía presentar la esencia de mi filosofía mientras me apoyaba en un solo pie. Lo hice, así:

1.   Metafísica: Realidad Objetiva
2.   Epistemología: Razón
3.   Ética: Interés propio
4.   Política: Capitalismo

"Si quieres esto traducido a un lenguaje simple, sería: 1. "La Naturaleza, para ser comandada, ha de ser obedecida", o "Desearlo no lo hará realidad". 2. "No puedes tener tu pastel y comértelo a la vez". 3. "El Hombre es un fin en sí mismo". 4. "Dadme la libertad o dadme la muerte".
"Si mantuvieras estos conceptos con total consistencia como la base de tus convicciones, tendrías un sistema filosófico completo para guiar el curso de tu vida. Pero mantenerlos con total consistencia – entenderlos, definirlos, demostrarlos y aplicarlos – requiere volúmenes de pensamiento. Y es por eso por lo que filosofía no puede ser discutida mientras uno está apoyado en un solo pie – ni con los dos pies a ambos lados de cada muro. Esta última es la posición filosófica predominante hoy, sobre todo en el campo de la política.

"Mi filosofía, Objetivismo, sostiene que:

1. La realidad existe como algo absoluto y objetivo – los hechos son los hechos, independientemente de las emociones, los deseos, las esperanzas o los miedos de los hombres.
2. La razón (la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos del hombre) es el único medio del hombre para percibir la realidad, su única fuente de conocimiento, su única guía para la acción, y su medio básico de supervivencia.
3. El hombre – cada hombre – es un fin en sí mismo, no un medio para los fines de otros. Debe existir por su propio provecho, ni sacrificándose para otros ni sacrificando a otros para él. Perseguir su propio interés racional y su propia felicidad es el más alto objetivo de su vida.
4. El sistema político-económico ideal es el capitalismo laissez-faire. Es un sistema en el que los hombres tratan unos con los otros, no como víctimas y verdugos, ni como amos y esclavos, sino como comerciantes, por libre intercambio y consentimiento voluntario para beneficio mutuo. Es un sistema en el que ningún hombre puede obtener ningún valor de otros recurriendo a la fuerza física, y ningún hombre puede iniciar el uso de fuerza física contra otros. El gobierno actúa sólo como un policía que protege los derechos del hombre; usa fuerza física solamente en retaliación y solamente contra aquellos que inician su uso, como contra criminales o invasores extranjeros. En un sistema de capitalismo total, debería haber (pero, históricamente, aún no la ha habido), una separación total entre Estado y economía, de la misma forma y por la mismas razones que en la separación entre Estado y religión."

Todos frente al peligro, sobreviviendo, tristes y errantes hombres sobreviviendo

Que entendemos por democracia? Acaso la democracia está solo en la forma de votación? o debe contener naturalmente cierta libertad de acción para con los gobernantes, para que estos puedan efectivamente ejercer el poder que les otorgo el pueblo .

Extraño mundo este en el que vivimos donde aquellos que predican la liberación de los pueblos y lanzan “zonas de exclusión aérea”, desde la cual pueden bombardear objetivos y civiles desde el aire.

Que entendemos por libertad? Puede esta ser dada mediante bombardeos de otros países en los que la libertad es relativa? "No hay nada que pueda quitar la libertad a un hombre salvo otros hombres. Para ser libre, un hombre debe ser libre de sus hermanos”

Acaso la democracia occidental es mejor que la Yamahiriya (Estado de las masas) o democracia directa? Acaso somos incapaces de comprender otra forma de gobierno?

La tiranía griega fue fruto de la lucha de las clases populares contra los abusos de la aristocracia y los reyes-sacerdotes, cuyo derecho a gobernar venía sancionado por las tradiciones ancestrales y la mitología. Los tiranos llegaron con frecuencia al poder a través de revueltas populares y gozaron de la simpatía pública como gobernantes, al menos en sus primeros años en el poder.

Un poco de historia: Comenzamos en 1912 Libia fue conquistada por Italia hasta 1945 fin de la 2 GM , al final de la guerra los aliados no logran ponerse de acuerdo sobre el futuro de la antigua colonia italiana. En ese momento era un territorio más de cinco veces mayor que la propia Italia, entre disputas de la URSS y USA la ONU decide dar “independencia” al país dejándolo en manos del rey Idris. De esta forma Libia se convierte en la primera colonia africana en lograr su independencia. Más adelante las potencias europeas lamentarían este hecho, pues contribuyó a desencadenar las diferentes luchas por la independencia africana.

El coronel Muammar al-Gaddafi tomó el poder en 1969 a través de un golpe de estado e implantó un régimen de gobierno socialista conocido como Yamahiriyya (Estado de las Masas) que pretende ser un sistema de gobierno directo donde el pueblo ejerce el poder mediante la participación directa y protagónica en las tomas de decisiones (Poder Popular). Defensor del panarabismo y del islam, Gaddafi patrocinó, supuestamente, acciones terroristas contra países occidentales y principalmente contra objetivos estadounidenses. Por estos hechos Ronald Reagan ordenó el el bombardeo de las dos principales ciudades libias, Trípoli y Bengasi, en 1986. En estas acciones murieron varios civiles, incluyendo una hija adoptiva de Gaddafi.

Hay muchas cosas que damos por sentado.

Aquellos que manejan los piolines de la marioneta universal y promueven la mentira organizada , la libertad a fuerza de bombas , las guerras donde en los frentes mueren hijos ajenos, que hablan en nombre de una población que no los eligió y a la que conquistaron , aplastaron y luego dejaron a merced del primer rey o tirano, quien buscaba en ese momento la libertad del pueblo libio?

"Todas las razones que hacen que el inicio de fuerza física sea un mal absoluto, hacen que el uso defensivo de la fuerza sea un imperativo moral."

Acaso en las naciones como Irak o Afganistán donde naciones ajenas pelearon por la libertad de un pueblo que no las eligió mejoro la situación?

Y entre guerra y guerra queda la población(o lo que queda de ella) , entre mentira y mentira queda la realidad ,la muerte.